Виртуализаия, кто что использует?

Написал(а) Bercut Дата 09.11.11 12:14

а чем тебе не угодил виртуал бокс О_о

а так смотря под какие задачи
ну и бесплатно все равно не выдет, только если свой труд оцениваешь в отрицательные суммы...

русский язык подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...

Написал(а) hawk Дата 09.11.11 12:32

Нагрузка и прочее, надо что-то посерьезнее мутить.
А так да, все держится на энтузиазме...
имеющиеся варианты в виде VMware-server не устраивают по производительности, да и ограничения по ядрам там. По той же причине и VirtualBox, крутиться у меня без GUI на фряшном сервере, но ресурсов кушает...

echo "good..." | perl -e '$??s:;s:s;;$?::s;;=]=>%-{<-|}<&|`{;;y; -/:-@[-`{-};`-{/" -;;s;;$_;see'

Написал(а) Bercut Дата 09.11.11 20:14

дык задачи то какие
так и не обозначил

русский язык подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...

Написал(а) hawk Дата 10.11.11 04:46

Да какие задачи, крутятся сейчас 8 вирт машин на двух серверах под Debian на VMware-server, к этому всему написаны скрипты бэкапа, автозапуска, проверка старта при старте ОС и прочее и так то все работает, но загибаются некоторые машинки. Вяленькая реакция, загрузка ЦП, тормоза и прочее, тут какой вариант или мутить нормальное решение, близкое по производительности к хостовому железу, например Xen: "Производительность гостевых систем близка к работе непосредственно на железе, максимальные потери до 8%." Или плодить еще сервера, на которых взгромождать тот же VMware-server, который к слову уже не поддерживается, не развивается VMware, да к тому же как писал, в виртуалке нельзя более 2х ядер задействовать, а когда два ставишь типа экспериментальный не рекомендуемый режим..., короче как то это все не то...

echo "good..." | perl -e '$??s:;s:s;;$?::s;;=]=>%-{<-|}<&|`{;;y; -/:-@[-`{-};`-{/" -;;s;;$_;see'

Написал(а) Bercut Дата 10.11.11 20:18

попробуй оракловский виртуализатор
там правда оверхед сравнительно большой
зато много всяких кунштюков и нахаляву почти все

ксен тоже вариант хороший, но достаточно сложен (хотя кому я говорю :-)

) и все руками писать все кунштюки типа бекапов, переездов, за-то хорошо память разделяет между контейнерами
про 8 процентов, чета мне кацца гон это, хотя если оттюнить то может быть но не максимум а минимум

а ваще ща уже тема - облака, виртуализеш вчерашний день...

русский язык подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...

Написал(а) hawk Дата 11.11.11 05:00

Облачные не надо, при таких каналах еще и на площадки прова выводить, в общем тут другое.

>> попробуй оракловский виртуализатор

VirtualBOX - если он, то собственно те же яйца, вид сбоку.
Сейчас еще организовал один VMware-Server на который перенес две вирт машины. Т.е. на текущий момент три серванта выполняющих различные задачи, плюс виртуальные сервера по 2-3 машины на каждом, полет нормальный. До этого затык был, 5 вирт машин на одном из серверов, все отмирало. Но опять же, так как VMware-Server продукт к сожалению уже не поддерживающийся, буду думать над какими то более оптимальными решениями.

echo "good..." | perl -e '$??s:;s:s;;$?::s;;=]=>%-{<-|}<&|`{;;y; -/:-@[-`{-};`-{/" -;;s;;$_;see'

Написал(а) Bercut Дата 11.11.11 05:07

оракловский виртуализатор это не только виртуалбокс
покури документацию

русский язык подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...

Написал(а) cutter Дата 11.01.12 14:28

Для изоляции сервисов или отпиливания кому-нибудь куска от общего физического сервера использую openvz. Очень доволен. Потери, как пишут 1-3%.
Что радует:
* простой командно-строчный интерфейс управления и мониторинга (хотя, наверняка есть какие-нибудь веб-морды и веб-панели для управления);
* opensource.
* может работать на процессорах без аппаратной виртуализации.
* высокая стабильность работы. Ни когда не сталкивался, что бы какой-нибудь контейнер грохался.
* есть возможности для бекапа (я использую vzdump LVM snapshot - без даунтайма виртуалки во время бекапа).
* в debian есть поддержка в дистрибутиве.

Ресурсы виртуалок мониторятся с помощью snmp и nagios, т.е. как только кто-то упирается в потолок ресурсов, я сразу узнаю об этом по почте.

Ограничение:
* и host и guest должны быть линуксами, т.е. мелкомягкие сразу отбрасываются.

Написал(а) Bercut Дата 20.01.12 08:59

а вот я к словам то придираться на люблю но
может работать на процессорах без аппаратной виртуализации - это скорее норма чем достоинство
а вот поддержка аппаратной визуализации - на текущий момент - это больше достоинство, нежели норма...

а так любая виртуализация на платформе x86 это чистое незамутненное говно
потому как поход по граблям

русский язык подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...

Написал(а) mcdebugger Дата 27.03.12 11:36

Юзал Xen на Gentoo. Из недостатков того времени - нужно было ставить патченное ядро. Сейчас код Xen смёрджили в мэйнстрим, но, говорят, оно пока ещё далеко от идеала.
Плюсы, думаю, описывать особо не стоит, ибо много где они уже описаны.
Использовал на системе с 2 CPU Xeon (какие точно сейчас не вспомню, но 4-ядерники), памяти было всего гигов 8 правда. Диски в RAID, сами разделы для вм - на LVM, фс на блокдевах, которые уже скармливались гипервизору/гостевым доменам.
Производительность обеспечивалась устраивающая (паравирт как-никак). Инфраструктура подразумевала полностью раздельные вм, поэтому и не стали использовать всякие контейнеры типа вазина.
KVM мне показался сыроватым, хотя использовал я его в основном только на десктопе. Но будущее у этой технологии тоже определённо есть.

Да, в качестве гостей были как Linux, так и Windows. Естесственно, о паравиртуализации последнего не могло быть речи, поэтому нужно выбирать процессор, поддерживающий технологии аппаратной виртуализации (Intel VT, AMD-V и т.д.).

Написал(а) Bercut Дата 27.03.12 12:49

некропостер
бебебе

русский язык подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...