x86 via x86

By anonymous13 Date 11.07.08 05:42

Кто реально "пощупал руками"?

там: http://tuxnotes.ru/reviews.php?a_id=13

"Сравнение производительности 32-битной и 64-битной версий дистрибутивов Fedora 9, OpenSUSE 11.0, Ubuntu 8.04.1":
Итак, средняя разница производительности между 32-битной и 64-битной сборках дистрибутива Fedora 9 равняется ~10%, для OpenSUSE 11.0 ~15.3%, Ubuntu 8.04.1 ~12.3%.
Проанализировав данные результаты, мы пришли к выводу, что среднее преимущество 64-битной системы над 32-битной оценивается примерно в 12%. Много это или мало - зависит от решаемых задач.

Вы ещё работаете на MS Виндовз ? А мы уже работаем на себя. :-)

By LOE (Site/forum admin) Date 11.07.08 21:35

Хотелось услышать собственные (пусть субъективные) впечатления.
Обзоры обзорами, но, как правильно было сказано, все зависит от задач.
Т.е. использует ли кто "из наших" 64-х битный linux?

PS. Что-то я не уследил: 2 июля вышел релиз slamd64 12.1 (основанный на slackware 64-х битный дистрибутив)
Собственно, ставлю на скачку. Видимо на личной машине буду пробовать.
Если влезет, то на диске своей сборки размещу и 32- и 64-бит дистры.

"No! Try not! Do. Or do not. There is no try." -- Yoda

By slam Date 15.07.08 06:19

Работал на 64-x битном атлоне, стояла Gentoo 2006.1 64bit, машинка использовалась в качестве рабочей, т.е. существенного прироста производительности я не заметил, да и сравнивать было не с чем.

By LOE (Site/forum admin) Date 15.07.08 20:26

У меня скачались 3 диска slamd64 (кому надо - свистите) (4-й диск - локали для KDE плюс extra вроде - докачивать буду по мере надобности)
При первой возможности буду пробовать. Будут значимые впечатления - доложу.

"No! Try not! Do. Or do not. There is no try." -- Yoda

By Bercut Date 16.07.08 06:12

давай почитаем

русский язык подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...

By LOE (Site/forum admin) Date 23.07.08 07:35

Итак, поставил я на машинку с IntelC2-1.8GHz и 1Gb памяти (маловато, но что есть) slamd64.
Впечатления пока положительные: все из дистра - работает, что было нужно по мелочи или нашел, или перекомпилировал.
Не скажу, что заметно быстрее, но субъективно некоторый прирост скорости есть.

"No! Try not! Do. Or do not. There is no try." -- Yoda

By Bercut Date 23.07.08 07:42 Edited 23.07.08 07:45

слуш я мож че не догоняю но как корелируется IntelC2-1.8GHz и 64 бита
там вроде как только декларируется поддержка 64битного расширения команд х86
и то не на всех ядрах/технологиях,
(а это значит, что если есть софт, скомпилированный под 64 разряда, то он пойдет, ну раз типа есть, не выбрасыватьже)
по этому ни о каком приросте производительности реч не ведется. истинные 64разряда только в итаниуме, да гдеж его взять.
или обьясни подробней

русский язык подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...

By LOE (Site/forum admin) Date 23.07.08 07:55

На итаниумах была другая архитертура, не совместимая с x86, поэтому в массы он не пошел
Intel Core 2 - 64-х битный и совместимый с AMD64 (и x86)

$ uname -a
Linux stitch 2.6.25.11 #4 SMP PREEMPT Mon Jul 21 09:27:46 MSD 2008 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

$ file /bin/bash
/bin/bash: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1 (SYSV), dynamically linked (uses shared libs), stripped

Вообще, прирост должен осуществляться за счет увеличения объема пересылаемой информации (ну скажем вместо 2 байт сразу 4), увеличения разрядности регистров процессора, увеличения их числа (регистров) и дополнительных команд в 64-х битном режиме.
В остальном все то-же самое.

Самый выигрыш происходит тогда, когда на машинке больше 3 Гигов памяти - будут не нужны извращения с адресацией.

Сейчас у меня чисто академический интерес: надо поисследовать ситуацию, чтобы быть готовым к внедрению 64-х бит на сервера.

"No! Try not! Do. Or do not. There is no try." -- Yoda

By Bercut Date 23.07.08 08:04

про итаниумы это да
а вот то что ты показал, ни очем, кроме отмеченного мною, не говорит.
да, выполняются команды х86 64экстеншин
но ядра то там один перец 32 разрядные да и шина похоже на то
хотя микроархитектуру свежих процов не видел надо позырить

хотя любой прогресс это хорошо, даже такой фейковый, какой щас демонстрирует интел (пользують тем не менее только им)
как грится...
если звезды зажигают, то за это уплочено!

русский язык подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...

By LOE (Site/forum admin) Date 23.07.08 09:16

С чего ты взял, что ядра 32-х битные?
Если заявлена поддержка 64-х бит, то и я дра 64-х разрядные.

Судя по даташиту: http://download.intel.com/design/processor/datashts/318732.pdf (первый попавшийся),
адресная шина 36-битная, шина данных 64-х битная

"No! Try not! Do. Or do not. There is no try." -- Yoda

By Bercut Date 23.07.08 11:38

може и так
хотя дата шит он и в африке щет
надо по подробней зачитать

русский язык подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...

By LOE (Site/forum admin) Date 11.08.08 06:29

В продолжение дискуссии:
http://en.wikipedia.org/wiki/X86-64

В общем и целом, сижу в x64 и в ус не дую :-)

Все что надо поставил 64-х битное. Через месяцок поменяют рабочую тачку, с бОльшей памятью и процом, будет совсем веселее.

"No! Try not! Do. Or do not. There is no try." -- Yoda

By Bercut Date 11.08.08 07:23

ну в общем и целом, то очем я и говорил...
это расширение набора команд, может гдето и да расширение шины, местами (но врядли), хотябы если судить по количеству ног проца, которое не меняется в зависимости от поддержки или нет 64битного расширения.
так что прогресс это хорошо...
в том плане... жить как грится хорошо, а хорошо жить, ещё лучше...

русский язык подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...

By LOE (Site/forum admin) Date 11.08.08 11:23

А чем вообще x86 отличается от x64?
Как не расширенным набором команд, увеличением числа регистров, 64-х битностью регистров, увеличенной разрядностью шин адреса и данных?

Собственно, 64х битность нужна для более простой адресации (и её увеличением) памяти.
Почитай русский вариант: http://ru.wikipedia.org/wiki/AMD64
В английском-же варианте, обрати внимание на раздел "Virtual address space details":

>AMD therefore decided that, in the first implementations of the architecture, only the least significant 48 bits of a virtual address would actually be used in address translation (page table lookup). However, bits 48 through 63 of any virtual address must be copies of bit 47 (in a manner akin to sign extension), or the processor will raise an exception.

Пока, адресная шина не 64 бита, соответственно, число ног на процессоре не 64 на шину адреса. В дальнейшем все изменится.

Резюмируя, хочу сказать, что для работы в 64-х битном окружении надо выполнить три условия:
1. 64-х битный процессор (и _да_ - новые процессоры истинно 64-х битные, за исключением адресной щины)
2. 64-х битная материнская плата, обеспечивающая как [в частности] 64 бита на шине данных, так и соответствующий контроллер памяти
3. 64-х битная операционная система.

"No! Try not! Do. Or do not. There is no try." -- Yoda

By Bercut Date 11.08.08 13:49

в общем прослеживается чисто маркетинговая полемика по поводу 64 бит...
типа того, что мол, а вот наши новые процы горааааздо шестидесятичетырехбитнее, чем ваши старые...
помнишь в свое в ремя был переход ibm pc at --> ibm pc xt
ни чего не напоминает, но тогда все было гораздо честнее

по поводу амд у них более честные 64 бита, но в основном тоже фейк

по моему пониманию, дОлжно быть так, дали стране 64 битный проц, у него сразу должен быть свой сокет, свой чипсет, своя память и тд своя платформа в общем, понимаю что грустно и дорого, но иначе уж очень широкое поле для спекуляции...

а по сему, выбирая проц не следует рассматривать "уровень" его шестидесятичетырехбитности за основной фактор.

русский язык подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...

By LOE (Site/forum admin) Date 11.08.08 20:43

Объясни, в чем, по твоему, фейковость существующих 64-х бит?
Почему-то существует кучка 64-х битных систем, и никто не подозревает, что это только видимость...
Скажешь, Solaris тоже не 64-х битная?

Да, на сегодня адресная шина не 64 бита. Но с другой стороны, ты можешь себе позволить поставить хотя-бы 256Гбайт ОЗУ?
Для обеспечения совместимости приняты некоторые умолчания по поводу адресации памяти. Которые будут совместимы в дальнейшем.
Что тебя не устраивает то? Я вот никак не могу понять...

>у него сразу должен быть свой сокет, свой чипсет, своя память и тд своя платформа в общем

А разве это не так? AMD заявила о 64 битах в 2000, в 2003 пошли в продажу. Вместе с новым сокетом, чипсетом, памятью и т.д.
Ты забываешь, что современные процессоры давно 64-х битные. Другое дело, что все юзают винду (которая только-только тоже заимела 64-х битную версию), а существующий давно 64-х битный линукс всем ставить влом. Все живут по привычке. Плюс необходимость перекомпиляции софта.

>помнишь в свое в ремя был переход ibm pc at --> ibm pc xt

наоборот, переход был xt -> at

"No! Try not! Do. Or do not. There is no try." -- Yoda

By Bercut Date 12.08.08 06:14

да я не говорю так прямо, что меня не устраивает текущая реализация процессоров, (хотя я предпочел бы более гладкий - идеальный путь развития)
просто призываю более реально смотреть на вещи...
по поводу современного развития микроэлектронники вообще и микропроцессорной электронники в частности -- это вообще отдельная песня с выходом из за печки, с экскурсом в давно минувшие дни, и не одним ящиком пива. о_О
по поводу амд, я ж и говорю что их 64 бита честнее.
и в то же время, память то во всех системах имеет 32разрядную шину и адресуется 8 битными байтами (во сказанул :-)

)
в амд кеш второго уровня и тот кажись 32 разрядный
в интеле то точно

русский язык подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...

By LOE (Site/forum admin) Date 12.08.08 07:04

Приведи ссылки на спецификации.

Я не зря упомянул, что комплекс (железо+софт) считаются 64-х битными при соблюдении 3-х условий
1. процессор
2. материнка
3. софт (операционка+драйверы+прикладной софт)

Думаешь, за 5 лет (презентация первого 64-х битного процессора AMD в 2003 году, Intel подтянулся позже) никто не озаботился?
А учитывая, что в этих процессорах контроллер памяти встроен в кристалл (а значит, тоже работает с 64-х битной адресацией), все остальное еще проще.

В общем, приводи конкретные ссылки, говорящие о том, что на сегодня нет "честных" 64-х битов.

PS. твой бред на счет "адресации" вообще не обсуждаю.

"No! Try not! Do. Or do not. There is no try." -- Yoda

By Bercut Date 12.08.08 07:27

я про нет вообще, ни разу не сказал, потому как их есть
тот-же итаниум

кстати ссылки на спеки привести практически невозможно, так как с некоторых пор, тот же интел стал тщательно скрывать, что там у них в кишках процов творится...
на сведения из достоверных источников тоже как то не серьезно ссылаться.

в общем, наш диалог перешел в фазу тонких философских рассуждений на тему в огороде бузина, в киеве дядька...
потому как считаться и являться, даже с точки зрения любимого русского языка разные весчи.
тем более со всеми твоими доводами и выводами я согласен.

не забывай у нас с тобой разный подход,
ты программист а я электронщик...

русский язык подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...

By Bercut Date 13.08.08 06:09

я тут поразмыслил
и порешил, что в общем случае, если воспринимать эвм в разрезе гарвардской архотектуры, то вроде, чтобы быть 64разрядной системой надо соблюдить много условий, в том числе и "физическая" разрядность шины и адреса и данных, но в свете грядущих тенденций в сторону нано технологий, конвеерной обработки и перехода на асинхронную последовательную передачу данных даже внутри ЦПУ, я так подозреваю что вполне достаточно иметь полноценную 64битную арифметику со всеми вытекающими аппаратными приспособами, ну и адекватный софт по этому поводу...
и будет счастье

русский язык подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...

By Bercut Date 23.07.08 08:50

какой кстати проц то точно?

русский язык подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...

By LOE (Site/forum admin) Date 23.07.08 09:17

$ cat /proc/cpuinfo
processor    : 0
vendor_id    : GenuineIntel
cpu family : 6
model    : 15
model name : Intel(R) Core(TM)2 CPU 4300 @ 1.80GHz
stepping : 2
cpu MHz    : 1799.946
cache size : 2048 KB
physical id    : 0
siblings : 2
core id    : 0
cpu cores    : 2
fpu    : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level    : 10
wp : yes
flags    : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe syscall lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts rep_good pni monitor ds_cpl est tm2 ssse3 cx16 xtpr lahf_lm
bogomips : 3602.21
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes   : 36 bits physical, 48 bits virtual
power management:

(2-е ядро такое-же)

"No! Try not! Do. Or do not. There is no try." -- Yoda

By Bercut Date 23.07.08 11:45

ага вот и прочитаю

русский язык подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...

By likelios Date 26.08.08 07:15

был опыт установки 2003 винды 64 битной - винда работат и софт работат но есть проблемы со стороны софта которому нужна сеть для работы =)( тупит изрядно наерно дело в прямости рук ! =)